Návrhy na změnu stanov

Převažující část současných stav ČSOP vznikla v roce 1990 až 1991 (na jejich vzniku jsem se podílel), každý Sněm k nim přidal pár přílepků a tak vznikl nynejší poněkud nepřehledný a v některých místech i nejednoznačný text. Na Sněmu v roce 1991 jsme se dohodli, že po cca 5 letech proběhne jejich důkladná revize, že tuto „přechodnou verzi“ stejně překoná život. Život šel opravdu dál, ale Stanovy zůstávají – právě proto uvádím text, který jsem na jaře 2006 předkládal ÚVR jako podklad pro přípravu nových stanov. Domnívám se, že většina návrhů je stále aktuální…

A. výrazně zjednodušit založení a existenci ZO

1. návrh:

snížit minimální počet osob pro vznik a existenci ZO na 3 osoby, z nichž alespoň jedna je starší než 18 let (dle stávajícího §13, bod 2 Stanov je vyžadováno alespoň 5 osob nad 18 let)

důvody:

dle zákona 83/90 Sb. jsou ke vzniku nového OS (a analogicky i pro jeho další existenci) vyžadovány alespoň 3 osoby, z nichž jedna je starší než 18 let (§6, odst. 2 zákona)
pro mnohé zájemce o ustavení ZO je při současných podmínkách v ČSOP jednodušší založit vlastní OS než ZO (nedostatek dospělých zájemců)
navazující návrh „mimo Stanovy“: doporučuji výrazně přepracovat „Registrační list“ (např. neuvádět RČ, uvádět pouze statutárního zástupce článku,…) – důvody jsou prosté: silná kolize se zákonem 101/2000 Sb., státní orgány stejně zajímá výhradně „statutář“,…

B. zrušit nadbytečné orgány ČSOP

2. návrh:

na všech úrovních ČSOP zrušit Kontrolní a revizní komise (resp. Revizory)

důvody:

existence „revizních orgánů“ není zákonem 83/90 Sb. vyžadována
většina moderních spolků již tento „fízlovský relikt“ odbourala, resp. nahradila jinými mechanismy
v případě potřeby (resp. nedůvěry ve volený orgán) je v pravomoci každého nejvyššího orgánu článku (např. členské schůze,…) zřízení obdobného „kontrolního institutu“
v praktické činnosti článků jsou KRK zcela formální, protože vycházejí z překonané filosofie minulého režimu

C. v případě neakceptování předchozího návrhu: zpřehlednit ústřední orgány Svazu

3. návrh:

jako ústřední orgán Svazu ponechat výhradně Sněm

důvody:

struktura každého společenství by měla být hierarchická s jediným „nadřízeným“ (tedy „ústředním“) orgánem
ve stávajících Stanovách jsou definovány 3 „ústředí“ (§14, bod 1: „Ústředními orgány Svazu jsou: a) Sněm, b) Ústřední výkonná rada, c) Ústřední kontrolní a revizní komise“), což považuji za matoucí a nelogické
z dikce Stanov (§14, bod 8) plyne, že v přesně vymezených oblastech přejímá funkci Sněmu jedině ÚVR
ÚVR je volena + odvolávána Sněmem a je tedy jeho „podřízenou složkou“
v souladu s návrhem B. by bylo logické, aby případná ÚKRK byla zřizována ÚVR (viz finanční zajištění činnosti)

4. návrh:

přejmenovat „Ústřední kontrolní a revizní komisi“ na „Ústřední likvidační komisi“

důvody:

navrhovaný název plně vystihuje jedinou činnost ÚKRK v současném volebním období

5. návrh:

vyjasnit členy ÚKRK (§16, bod 4 Stanov: „Člen ÚKRK může ze své funkce odstoupit, oznámí-li to písemně předsedovi ÚKRK. Pokud se člen ÚKRK déle než 1 rok prokazatelně neúčastní činnosti a jednání ÚKRK, může předseda ÚKRK, na návrh jiného člena ÚKRK, prohlásit jeho mandát za zaniklý. Systém kooptace Sněmem zvolených náhradníků za členy ÚKRK , jimž zanikl mandát, stanoví ÚKRK na svém prvním jednání a je závazný po celé funkční období.“), např. formou povinného a bezodkladného zveřejňování personálních změn ÚKRK v Depeších a na internetu

důvody:

dle stávající dikce zmíněné pasáže Stanov nikdo neví „kdo vlastně je a není členem ÚKRK“

D. podpořit aktivity všech článků Svazu

6. návrh:

odstranit bod 2 z §12 Stanov jako zcela nadbytečný („Celosvazové aktivity vyhlašuje ÚVR. Regionální aktivity vyhlašují územní a zájmové orgány Svazu a ZO, místní aktivity základní organizace…“)

důvody:

zmíněný článek má nicneříkající, proklamativní a navíc sebestředný charakter
řadu „celostátních“ stejně koordinují články a nikoliv „ústředí“ (Akce buteo,…)
řada zajímavých aktivit aspirujících na celosvazovou úroveň jejich pořadatelé záměrně „tlumí“ na regionální úrovni (liberečtí ježci, brněnské studánky,…).

Michal Kulík (v září 2006 Sněm stanovy nezměnil)

««« Předchozí text: Artefakt Následující text: Nové sídlo »»»